Court ruling № 43457583, 30.03.2015, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2003/13-ц

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 30 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кир'яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

14.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього вартості безпідставно набутого відповідачем майна в сумі 61586 грн., які за твердженням позивачки понесені нею в якості витрат на утримання, ремонт, перебудову та прибудову стосовно будинку за адресою: с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Сільська, 49.

07.11.2014 року позивач подала заяву про збільшенню розміру позовних вимог до 188793,00 грн.

В ході судового розгляду позивач не з'явилася двічі. Так вона не з'явилася в судове засідання 10.02.2015 року, надіславши заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи. У зв'язку з клопотанням позивача у справі оголошено перерву до 30.03.2015 року до 10.30 год. Однак у призначений час позивач не з'явилася в судове засідання повторно. При причини повторної неявки позивач суд не повідомила. Заяву про подальший розгляд справи за її відсутності також не подала.

Відповідач в судове засідання 30.03.2015 року також не з'явився. При цьому надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду і клопотав про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 154 ч. 6 ЦПК України також передбачено, що якщо позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За такого позов слід залишити без розгляду, скасувавши одночасно заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду від 27.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 6, 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кир'яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року у вигляді заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії пов'язані із відчуженням права власності та зміною власника житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Сільська, 49 та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією цивільно-правових угод про відчуження вищезазначеного житлового будинку скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков 30.03.2015