Court ruling № 43455545, 06.04.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 06.04.2015

Справа № 320/2767/15-ц

2/320/1703/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 за їх позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого та про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою 30 березня 2015 року, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №70а по вул.. Жовтнева у с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, яка зареєстровано за ОСОБА_3. Позивач вважає, що впродовж розгляду справи існує можливість невиконання відповідачем зобовязання перед ним, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Згідно наданої до заяви копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності б/н 24.05.2005 року, належить будинок №70а по вул. Жовтнева у с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи випливає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, ціна позову є співрозмірною з вимогою про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявників такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №70а по вул.. Жовтнева у с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності б/н 24.05.2005 року.

Копію ухвали направити РеєстраційнійслужбіПриазовськогорайонного управління юстиції (72400, Запорізька обл., смтПриазовське, вул. Горького, 70) до виконання, позивачам та відповідачу до відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: