Sentence № 43451994, 03.04.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/5878/15-к

н/п 1-кп/640/302/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Захарової А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену на досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за № 12015220490001124 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року приблизно о 18 год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні під'їзду АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисних мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_2, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього належний йому мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «GТ-S7262 Duos», не маючи наміру його повертати та маючи намір обернути його у свою власність. ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_1 та будучи впевненим в його добропорядності і чесності, передав йому своє майно, сподіваючись, що ОСОБА_1 поверне його після здійснення телефонної розмови. ОСОБА_1 заволодів шляхом зловживання довірою мобільним телефоном ОСОБА_2 ТМ «Samsung» модель «GТ-S7262 Duos», вартістю 1679 грн. 40 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №2638 від 13.03.2015, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №12015220490001124, між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до Угоди про примирення укладеної між потерпілим та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст. 473 КПК України, які роз'яснені підозрюваному ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 вказали, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілого, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні винуватість ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за яке належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі стягнути.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 березня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220490001124 від 06.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (одержувач УДКС України в Ленінському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37999696, банк одержувача ГУДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 31418544700006, призначення платежу: проведення експертизи) за експерті послуги - 196 (сто дев'яносто шість) грн. 80 коп.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «GТ-S7262 Duos», видані під розписку потерпілому ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 87), залишити у його розпорядженні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий -