РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2012 2/1224/5075/12
1224/769/12
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
при секретарі Прудовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Рубіжанський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 28.09.2012 року він набув по договору купівлі-продажу квартиру за адресою :АДРЕСА_1 у ОСОБА_3,який виступив в якості продавця на підставі довіреності , виданої йому відповідачем. Після надання довіреності відповідач виїхав з міста Рубіжного .В той же час він залишається зареєстрованим в квартирі позивача.Просить визнати відповідача таким ,що втратив право користування житловим приміщенням за адресою :АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги ,просив відповідно до ст.391 ЦК України усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою м.Рубіжне, пров. Шкільний ,3 / 9 шляхом зняття відповідача з реєстрації.
Відповідач в судове засідання не з'явився ,був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ,причину неявки не повідомив,тому суд ,з урахуванням згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Третя особа Рубіжанський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не з"явилася ,була попереджена належним чином про дату і час розгляду справи.
Свідки ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 ,які є сусідами позивача підтвердили в судовому засіданні,що дійсно відповідач не проживає в спірній квартирі дуже великий проміжок часу..
Заслухавши позивача,свідків, дослідивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири,розташованої за адресою:АДРЕСА_1 ( договір купівлі-продажу-а.с.4,витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно-а.с.5,6) .
В вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач-колишній власник квартири (довідка-а.с.13).
Суд приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що відповідач у спірній квартирі не проживає .
Відповідно до ст. 41 Конституції україни та ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, позов слід задовольнити шляхом зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.
Таким чином,суд вважає,що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України ,ст.321 ,ст.391 ЦК України,ст.10, 11, 60, 88, 130,174, 212 -215 ,224-236 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Рубіжанський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в володінні та користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
Зобовязати Рубіжанський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Луганській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В.В.Москаленко.
The court decision No. 43450405, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1224/769/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: