Справа № 180/2390/14-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 березня 2015 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
встановив:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.
11 березня 2015 року представник позивача до початку слухання справи надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача на розгляд справи не з»явився. Надав суду заяву про слухання справи без його присутності.
Відповідач на розгляд справи не з»явився, повідомлена належним чином по час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 43449303, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 180/2390/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: