Court ruling № 43448972, 25.02.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2149/14-ц

2/0203/66/2015

УХВАЛА

25 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за позовом третьої особи з самостійними ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості матеріальної шкоди, завданої позивачу, посилаючись на те, що наданий останнім звіт автотоварознавчого дослідження має певні невідповідності, викликає сумніви в його обєктивності та правильності визначення шкоди.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року по справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час її проведення.

В звязка з надходженням клопотання експерта провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні для вирішення поставлених в клопотанні питань.

В судовому засіданні 25.02.2015 року, з урахуванням клопотання експерта, представник позивача пояснив, що на теперішній час автомобіль НОМЕР_1 позивачем було відремонтовано. В звязку з цим, представники сторін погодились щодо проведення відповідних розрахунків вартості заподіяної шкоди на дату проведення відновлювального ремонт (в період з 06.11.2013 року по 27.12.2013 року) та за наявними матеріалами, що містяться в цивільній справі. При цьому, представник позивача просив враховувати, що автомобіль НОМЕР_1 був новим, до дорожньо-транспортної пригоди перебував в користуванні позивача протягом 3-х місяців, пошкоджень не мав та будь-яким відновлювальним роботам не піддавався.

Таким чином, враховуючи узгодження сторонами поставлених експертом питань, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення призначеної ухвалою суду від 02.10.2014 року судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.202,203,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за позовом третьої особи з самостійними ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, на час проведення призначеної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак