Court ruling № 43448612, 29.01.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/285/15-ц

Провадження № 2/0203/427/2015

УХВАЛА

29.01.2015 року м. ДніпропетровськСуддя

Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши питання відносно прийому позовної заяви комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «ТПТЕ «Теплотранс» 19 січня 2015 року після відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу ухвалою судді від 14 березня 2014 року предявило через суд до ОСОБА_2 позов про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 12175.22 грн.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України не визначився зі змістом своїх позовних вимог, оскільки звертається з позовом до ОСОБА_2, а в прохальній частині позовної заяви просить видати судовий наказ та стягнути суму боргу з ОСОБА_3 в сумі 9205,24 грн., що позбавляє дану позовну заяву юридичною визначеності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко