Court ruling № 43448133, 11.02.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9945/14-ц

(2/199/467/15)

УХВАЛА

11.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпро-авто» про безоплатне усунення недоліків товару, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про безоплатне усунення недоліків товару автомобіля ВАЗ 217030-138-21.

В порядку досудового розгляду справи по суті позивач у письмовій заяві клопотав в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства «Дніпро-авто» (р/р №26003301021661 в ПАТ «Терра Банк» м. Дніпропетровськ, МФО 380601, ЄДРПОУ 30172406) на суму 89760,00 грн.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Дніпро-авто» про безоплатне усунення недоліків товару, що носить немайновий характер.

Із заяви про забезпечення позову не вбачається причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити даний позов. Також не обґрунтована необхідність забезпечення позову про безоплатне усунення недоліків товару видом забезпечення, як накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства «Дніпро-авто».

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Окрім цього, позивачем не сплачений судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки відповідно до п.7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору тільки при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до Приватного підприємства «Дніпро-авто» про безоплатне усунення недоліків товару.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: