Справа № 199/1269/15-п
(3/199/585/15)
ПОСТАНОВА
іменем України
04.03.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приатним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська) , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року о 11-20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Паторжинського у м.Дніпропетровську, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на перехресті з правого боку.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього або тяжкого ступені тяжкості.
ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412298 від 30.01.2015 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;
- висновком розгляду матеріалів ДТП зареєстрованих до ЄО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 799 від 30.01.2015 року;
- рапортом слідчого СВ по ДТП СВ ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області;
- схемою місця ДТП від 30.01.2015 року та фото-таблицею до неї;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, згідно своїх письмових пояснень, працює та має постійний заробіток, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов
The court decision No. 43448087, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 04.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 199/1269/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: