ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2015 року Житомир справа № 806/168/15
категорія 8.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шимоновича Р.М.,
за участі секретаря Коваля О.В.,
за участі представників позивача та відповідача,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" (далі - ТОВ "Граніт") звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Новоград-Волинська ОДПІ) від 01.12.2014 № 0014792200, № 0014812200 та № 0014802200 в частині стягнення 374597,00 грн за основним платежем та 93649,00 грн за штрафними санкціями.
02.03.2015 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій прохальна частина позову викладена у наступній редакції: скасувати податкові повідомлення рішення № 0014792200 від 01.12.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 573335,00 грн, у тому числі: 382223,00 грн - основний платіж та 191112,00 грн - штрафна (фінансова) санкція; № 0001242200 від 12.02.2015 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 470549,00 грн, у тому числі: 376439,00 грн - основний платіж та 94110,00 грн - штрафна (фінансова) санкція; № 00148122200 від 01.12.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами місцевого значення в розмірі 2585858,23 грн, у тому числі: 2068686,23 грн - основний платіж та 517172,00 грн - штрафна (фінансова) санкція.
Також, у заяві про уточнення позовних вимог позивач просив залишити без розгляду позовну вимогу в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0014802200 від 01.12.2014.
Представники позивача у судовому засіданні заяву підтримали.
Представники відповідача не заперечили проти залишення без розгляду позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0014802200 від 01.12.2014.
Вислухавши пояснення представників позивача, думку представників відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву в частині позовних вимог - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0014802200 від 01.12.2014, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали
Суддя Р.М.Шимонович
Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2015 р.
The court decision No. 43444113, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 806/168/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: