Справа № 541/447/15-ц
Провадження № 2/541/368/2015
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі Кійченко Т.Г.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 6 березня 2015 року вказану справу призначено до судового розгляду на 9.00 годин 16 квітня 2015 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (а.с. 35).
2 квітня 2015 року електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 в якій вона просить суд забезпечити участь представника позивача у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Полтави, посилаючись на ст.158-1 ЦПК України без зазначення підстав для її застосування.
Розглянувши згадану заяву, суд приходить до переконання про те, що заявлене в ній клопотання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
За змістом частини 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесу передбачає право, а не обовязок суду постановити відповідну ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Законних і обґрунтованих підстав для цього суд не вбачає з наведених нижче мотивів.
Представником позивача не наведено жодних обставин, що перешкоджають проведенню судового засідання у звичайному порядку та могли б бути фактичними підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, між тим слід взяти до уваги те, що Київський районний суд м. Полтави є одним із судів області, який найбільш завантажений розглядом справ і проваджень різних категорій, що може ускладнити або зробити неможливим розгляд справи в режимі відеоконференції у визначений ухвалою судді від 06.03.2015 року час через відсутність вільних спеціально обладнаних технічними засобами залів у цьому суді.
Крім того, зважаючи на необхідність виконання судом при розгляді справи вимог ст.ст. 58, 59, 64, 185 ЦПК України під час судового розгляду може виникнути необхідність в наданні стороною позивача оригіналів тих письмових доказів та документів, які ним долучені до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 158-1, 208 210 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 від 02 квітня 2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 158-1, ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 43444052, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 541/447/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: