АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3244/15
Справа № 643/8251/15-ц
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43442386, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/825/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: