ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
01 квітня 2015 року м. Київ № 826/2567/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в місті Києві за участю третьої особи - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання наказів незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в місті Києві за участю третьої особи - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання наказів незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні 01.04.2015 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
При цьому, судом вбачається, що в основу оскаржуваного наказу як акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень покладено саме положення Закону України «Про очищення влади».
Судом встановлено, що 18.03.2015 року Перша колегія суддів, за наслідками розгляду питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження у цій справі.
Водночас, 19.03.2015 року Перша колегія суддів на засіданні прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Представники сторін не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №826/2567/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в місті Києві за участю третьої особи - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання наказів незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддя Аблов Є.В.
Суддя Амельохін В.В.
Суддя Шулежко В.П.
The court decision No. 43440028, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/2567/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: