Справа № 2-2530/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Конотопський електромеханічний завод" про стягнення 471 грн. 23 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 471 грн. 23 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, мотивуючи тим, що вона працювала у ВАТ "Конотопський електромеханічний завод" контролером станочних та слюсарних робіт з 14 січня 1982 року по 8 червня 2004 року до звільнення у зв"язку із скороченням чисельності, під час роботи їй несвоєчасно виплачувалась заробітна плата, в теперішній час зарплата виплачена в повному обсязі, однак у зв"язку з порушенням термінів її виплати просить стягнути з відповідача 471 грн. 23 коп. компенсації. Вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу виплати заборгованості, але компенсація так і не виплачена.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений в установленому порядку (а.с. 11, 13), тому справа розглядалася за його відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з ухваленням заочного рішення.
З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що вона працювала контролером станочних та слюсарних робіт у ВАТ "Конотопський електромеханічний завод" з 14 січня 1982 року по 8 червня 2004 року (а.с. 3, 4).
Згідно довідки ВАТ "Конотопський електромеханічний завод" ОСОБА_1. не виплачена компенсація за несвоєчасно виплачену зарплату в сумі 471 грн. 23 коп. (а.с. 2).
Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Державне мито складає 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Керуючись ст. 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 34 Закона України „Про оплату праці" , ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ВАТ „Конотопський електромеханічний завод" на користь ОСОБА_1 471 (чотириста сімдесят одну)грн. 23 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, в прибуток держави - 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення набрано на комп»ютері в нарадчій кімнаті, має силу оригіналу.
The court decision No. 4343979, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-2530/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: