ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" квітня 2015 р. Справа № 922/46/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2102Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук", м. Сєвєродонецьк
до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк
про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі (суддя Калантай М.В.) позов задоволено.
Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 13 травня 2015 року о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.
3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.
4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 43438121, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/46/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: