ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"01" квітня 2015 р. Справа № 911/690/15
За позовом ТОВ "Інж сервіс", м. Київ
до ТОВ "Схід Бізнес Центр", м. Бровари
про стягнення 35 267 грн. 39 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Боряк Г.Ю., дов.
від 04.03.2015 р.
Представники:
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 35 267 грн. 39 коп. заборгованості, з яких: 29 696 грн. 14 коп. - сума основного боргу відповідно до договору поставки №480/9Р від 20.11.2013 р., 3 024 грн. 12 коп. - пеня, 2 220 грн. 07 коп. - інфляційні, 327 грн. 06 коп. - 3% річних.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 11:50.
2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2015 р.
3. Зобов'язати позивача надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача; обґрунтований розрахунок штрафних санкцій; докази часткової сплати заборгованості.
4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 43437745, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/690/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: