Court ruling № 43434846, 03.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2107/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІКО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІКО» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 28.01.2015 року №42-ЦД-1-Е,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору є постанова від 28 січня 2015 року №42-ЦД-1-Е, якою за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 вересня 2014 року, накладено на ТОВ «КІКО» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн

Враховуючи, що даний спір може призвести до зменшення майна особи, колегія суддів вважає, що даний адміністративний позов має майновий характер.

Отже, в даному випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але при цьому судовий збір за подання позову майнового характеру встановлюється не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно, судовий збір повинен складати 913,50 грн., проте апелянтом наданий документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн, який є меншим.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості документу про сплату судового збору у належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІКО» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко