Court ruling № 43434833, 02.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2960/14

Суддя-доповідач : Губська О.А.

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про зобов'язання змінити формулювання наказу та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва (далі - ОАС м. Києва), Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), Державної казначейської служби України (далі - Держказначейство) про зобов'язання змінити формулювання пунктів 1, 2 наказу голови ОАС м. Києва від 19 березня 2014 р. № 75/к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 491 432 грн. 90 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Державна казначейська служба України, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 19 лютого 2015 року залишив її без руху оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апеляційну скаргу подано поза межами встановленого приписами статті 186 КАС України строку, а наведені у клопотанні про поновлення строку причини його пропуску, визнані судом неповажними.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 26 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом встановленого частиною 4 статті 189 КАС України тридцятиденного строку, апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, не надав.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про зобов'язання змінити формулювання наказу та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повернути апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.