Court ruling № 43434356, 02.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.04.2015

Справа № 910/25361/14

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА

Страхування”

До Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної

страхової компанії “Оранта”

про стягнення грошових коштів

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

14 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 1507/04117/УБК від 14.11.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” (відповідач) страхового відшкодування в розмірі 9462,32 грн. (дев’ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 32 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АС/5637897.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/25361/14, розгляд справи призначено на 18.12.2014 року.

18 грудня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 16 грудня 2014 року, який долучено судом до матеріалів справи № 910/25361/14. У відзиві відповідач зауважує на тому, що згідно ст. 12 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Втім, висновку спеціаліста автотоварознавця або звіту експерта, проведений з урахуванням відомостей про пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, позивачем не представлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п’ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено до 20.01.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2015р., відповідно до ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, призначено у справі № 910/25361/14 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю “Агенція Судових Експертиз”, зобов’язано Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” попередньо оплатити вартість експертизи та зупинено провадження у справі № 910/25361/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. справу № 910/25361/14 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв’язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Коткова О.В.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

01.04.2015р. до господарського суду повернулась справа № 910/25361/14 за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” про стягнення грошових коштів, з супровідним листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз», відповідно до якого враховуючи те, що попередня оплата за проведення експертизи не виконана, ухвала суду залишена без виконання.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/25361/14 до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 910/25361/14.

Розгляд справи призначити на 29.04.2015 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін явку яких визнати обов’язковою.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трофименко Т.Ю.