ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 квітня 2015 року Справа № 910/11400/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддів Бакуліної С.В., Глос О.І.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р.у справі№ 910/11400/14 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доПриватного підприємства "Торговий дім "Кодіс - Сервіс"третя особа,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Неосинтез"пророзірвання договору,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р. у справі №910/11400/14 прийняти до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.04.2015 о 10 год. 10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.
Головуючий К. Грейц
Судді: С. Бакуліна
О. Глос
The court decision No. 43433723, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/11400/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: