Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Справа № П/811/1059/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши позовну заяву Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2015 № 0000851703, -
ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» звернулась в Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2015 № 0000851703 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: штраф у розмірі - 16505,99 грн. та пеня у розмірі 247,59 грн., винесеного Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вимога про скасування рішення від 24.03.2015 № 0000851703, згідно якого позивачу необхідно сплатити кошти у розмір 16753,58 грн., впливає на фінансовий стан позивача, а тому є майновою.
Позивачем, разом із заявою, подано до суду чек №31032015161119 від 31.03.2015 про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору визначеного Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового характеру, а тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 109,62 грн. (182,70 грн. -73,08 грн.)
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі ставки судового збору визначеного Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового характеру на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ "Судовий збір" або на дошці оголошень в приміщені суду.
Крім того, позивач звертається до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, проте просить скасувати рішення від 24.03.2015 № 0000851703, винесене Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не ставлячи жодної позовної вимоги до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а тому позивачу необхідно уточнити відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2015 № 0000851703 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 15 квітня 2015 року документ про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн., сплативши кошти на розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ЄДРПОУ 38037409; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», Кіровоградський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35084241, 22030001 (ДСА України 050) судовий збір у розмірі 109,62 грн. (сто дев'ять грн. 62 коп.).
Також, необхідно уточнити відповідача, або ж зазначивши, яка позовна вимога ставиться до Головного управління ДФС у Кіровоградській області.
У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду В.С. Мирошниченко
The court decision No. 43433591, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 03.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. п/811/1059/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: