АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Копію ухвали суду від 16.02.2015 відповідачем отримано 13.03.2015, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 13).
Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 19.03.2015 представником відповідача подано апеляційну скаргу, однією з вимог якої є звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Разом з тим, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, що він не має можливості сплатити судовий збір із врахуванням його майнового стану, вказана ним підстава, а саме скрутне матеріальне становище без належних на те доказів не дає можливості з'ясувати майновий стан апелянта, а тому заява про сплату судового збору не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.
Справа № 760/987/15-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5989/2015Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 121,80 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43431264, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц/796/5989/2015. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: