Court ruling № 43429239, 03.04.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4268/15

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа "Центральна Одеська біржа", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 22. 12. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа "Центральна Одеська біржа", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовлено рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 22. 12. 2014 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_2

Стосовно вказаної апеляційної скарги не може вирішуватися питання з приводу відкриття апеляційного провадження тому, що дану справу разом з матеріалами апеляційної скарги необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України і змісту положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24. 10. 2008 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі за відсутності в матеріалах справи журналу судового засідання і даних на відповідних носіях інформації щодо фіксування судового засідання технічними засобами, суддя-доповідач апеляційного суду повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі зі змісту рішення Малиновського районного суду Одеської області від 22. 12. 2014 р., у справі 22. 12. 2014 р. відбулося відкрите судове засідання за участю відповідача ОСОБА_3, що в силу ст. ст. 197, 198 ЦПК України передбачає здійснення фіксування судового засідання технічними засобами і ведення журналу судового засідання з приєднанням до матеріалів справи відповідних носіїв такої інформації (робочого компакт-диску, журналу судового засідання на паперовому носії) як це передбачено п. п. 15.1, 28. 10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17. 12. 2013 р. і п. п. 3.4, 3.9, 3.10, 3.11, 6.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання),

затвердженої наказом ДСА України № 108 від 20. 09.2012 р.

На порушення зазначених вимог законодавства у даній справі відсутні будь-які дані щодо здійснення фіксування судового засідання технічними засобами і ведення журналу судового засідання 22. 12. 2014 р. або довідка про не здійснення фіксування судового засідання і відсутність журналу судового засідання з наведенням причин цього.

У справі є лише 2 окремих диска (компакт-диска) для лазерних систем зчитування з копіями фонограм судових засідань у справі, в яких відсутні дані про запис судового засідання 22. 12. 2014 р.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з підстав неналежного її оформлення для усунення протягом 3 днів з дня отримання справи недоліків стосовно відсутності даних щодо здійснення фіксування судового засідання 22. 12. 2014 р. технічними засобами, а саме для приєднання до справи робочого компакт-диску і журналу судового засідання 22. 12. 2014 р. або оформлення довідки про причини їх відсутності тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути до Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа "Центральна Одеська біржа", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 22. 12. 2014 р. для належного оформлення протягом 3 днів з дня отримання справи з подальшим направленням справи до апеляційної інстанції.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій