Справа № 500/8481/14-ц
Провадження № 2/500/448/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
за участю: представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,
представника відповідача - Козак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Стоянов А.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство «Дінекс - Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 500/8481/14-ц (провадження 2/500/448/15) за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Стоянов А.А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у державного реєстратора оригіналу договору оренди земельної ділянки б/н, виданого 01.12.2011 року фермерським господарством «Стоянов А.А.» та зареєстрованим 13.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Димитренко О.Ю., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15930170 від 19.09.2014 року та оригіналу акту приймання - передачі земельної ділянки до вказаного договору.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази
Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у державного реєстратора оригінал договору оренди земельної ділянки б/н, виданий 01.12.2011 року фермерським господарством «Стоянов А.А.» та зареєстрований 13.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Димитренко О.Ю., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15930170 від 19.09.2014 року та оригінал акту приймання - передачі земельної ділянки до вказаного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у державного реєстратора оригінал договору оренди земельної ділянки б/н, виданий 01.12.2011 року фермерським господарством «Стоянов А.А.» та зареєстрований 13.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції одеської області Димитренко О.Ю., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15930170 від 19.09.2014 року та оригінал акту приймання - передачі земельної ділянки до вказаного договору.
Копію ухвали направити начальнику реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Я.Присакар
The court decision No. 43428449, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 500/8481/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: