Decision № 43421, 17.07.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2006 р. Справа № 17/148

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши матеріали справи

За позовом Державної акціонерної компанії " Хліб України " м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»

про зобов’язання провести реєстрацію права власності

В засіданні приймали участь:

від позивача: Грабовський В.А. –представник по довіреності;

від відповідача : не з’явився;

статті 20, 22 ГПК України сторонам роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить зобов’язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення підвального та першого поверхів загальною площею 411,9 кв.м., що розташоване в житловому будинку по вул.Остафова, 3 в м.Рівне за ДАК “Хліб України”. Вимоги мотивує тим, що право власності позивача на вказане вище приміщення визнано рішенням третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 04.04.2006р. по справі № 5/06, це рішення є підставою для проведення реєстрації права власності на підставі п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна додаток № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5. Однак відповідач не проводить реєстрацію безпідставно мотивуючи свої дії вимогою надати виконавчий документ.

Відповідач у відзиву на позов не подав у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відмови в реєстарації не було, реєстрація була призупинена для подачі позивачем виконавчого документу виданого компетентрим судом.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 12.07.2006р. до 10 год. 17.07.2006р.. Після перерви представник відповідача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та всі обставини справи у їх сукупності, давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що ДАК “Хліб України” 06.05.2006р. подало до КП “Рівненське МБТІ” заяву про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення підвального та першого поверхів загальною площею 411,9 кв.м., що розташоване в житловому будинку по вул.Остафова, 3 в м.Рівне за ДАК “Хліб України”.

До заяви на підтвердження права власності було додане рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 04.04.2006р. по справі № 5/06, копія статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки про включення до ЄДРПОУ та копія Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду.

Вказаним рішенням третейського суду за ДАК “Хліб України” визнано право власності нежитлове приміщення підвального та першого поверхів загальною площею 411,9 кв.м., що розташоване в житловому будинку по вул.Остафова, 3 в м.Рівне.

КП “Рівненське МБТІ” листом № 939 від 15.06.2006р. повідомлено позивача, що виконання замовлення позивача призупиняється до надання виконавчого документа компетентним судом, при цьому відповідач посилається на ст. 55 Закону України “Про третейські суди”.

Проте, таке призупинення реєстрації права власності є безпідставним та необгрунтованим.

Рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 04.04.2006р. по справі № 5/06 відповідає усім вимогам, які ставляться до нього ст. 46 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 04.04.2006р. по справі № 5/06 сторонами не оскаржувалося.

Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, що є додатком № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, правовстановлюючими документами на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

Зупинення відповідачем реєстрації права власності є незаконним, оскільки ні Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»ні Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно не передбачають зупинення реєстрації права власності, тому таке зупинення є фактично відмовою в реєстрації. В той же час, підстави відмови визначені пунктом 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно і він не містить такої підстави, як відсутність виконавчого документу.

В той же час, рішення третейського суду чи рішення будь-якого компетентного суду в сенсі Закону України «Про третейські суди», яким визнано право власності на нерухому річ не потребує видачі виконавчого документу, оскільки таким рішенням не покладається обов’язок його виконання на будь-яку з сторін, а лише підтверджується (визнається) речове право, а саме право власності за конкретною особою і вже саме це рішення є підставою для проведення реєстрації.

Даний висновок підтверджується і тим, що ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»визначено такі заходи примусового виконання рішень :

1) звернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, виконавчий документ визначений в ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»видається лише у випадку коли рішенням суду відповідача зобов’язано вчинити певну дію, як то сплатити кошти, передати майно або інші дії передбачені рішенням суду.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»- до створення єдиної системи органів реєстарії прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, тому посилання відповідача на те, що йому делеговані повноваження по реєстрації згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є також безпідставним, так як такі обов’язки покладені на нього безпосередньо законом і комуналне підприємство не є органом державної влади чи місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 48 Закону України “Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Частинами 1, 2 ст. 386 ЦК України передбачено:

1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Отже, зупинка розгляду заяви позивача, а фактично відмова в реєстратрації, є безпідставною та порушує права власника майна.

Крім цього, при прийнятті рішення судом враховано, що відповідач в аналогічних випадках здійснював реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішень третейських судів, а саме рішень третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 05.05.2005р. справа № 37/05, від 21.07.2005р. справа № 50/05, від 03.01.2006р. справа № 95/06.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Комунальному підприємству “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” м.Рівне, вул. Шевченка, 45, код ЄДРПОУ 13973796, здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення підвального та першого поверхів загальною площею 411,9 кв.м., що розташоване в житловому будинку за адресою : м.Рівне, вул.Остафова, 3, за Державною акціонерною компанією “Хліб України”, 01033 м.Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 20047943.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” м.Рівне, вул. Шевченка, 45, код ЄДРПОУ 13973796 на користь Державної акціонерної компанії “Хліб України”, 01033 м.Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 20047943 –85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 18.07.2006р.

Суддя М.Г. Петухов.