Court ruling № 43414366, 24.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13610/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р.

у справі № 820/981/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг»

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу , –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 20.01.2015 р. № 48 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. клопотання задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р. скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. та відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько