Court ruling № 43412142, 23.03.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Справа № 911/102/15

За позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С»

про стягнення 305088,47грн

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя Д.Г. Заєць

Суддя А.Ф.Черногуз

Представники:

від позивача - Гаврилюк С.В. (договір про надання юридичних послуг б/н від 12.09.2014);

від відповідача - Зінченко В.А. (довіреність №29 від 04.02.2015).

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Лебедин» (далі - СОК «Лебедин») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - С» (далі - ТОВ «Агро-С») про стягнення 305088,47 грн в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, а саме:

- 159 932,40грн в рахунок відшкодування витрат, понесених для посіву ріпаку (вартості послуг, насіння, добрив, втрат на посів);

- 129 048,48грн в рахунок відшкодування витрат, понесених для перепосіву знищених посівів озимого ріпаку;

- 1107,59грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату проведення випробувань пошкоджених посівів;

- 15 000грн витрат, понесених на оплату послуг з підготовки позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем проводився хімобробіток препаратом «реглон» (дикват) власних полів авіаційним способом, внаслідок чого пошкоджено та знищено посіви ріпаку на прилеглих полях позивача загальною площею 40га, про що складений акт комісією з залученням відповідних фахівців (а.с.2-6).

Відповідач у справі - ТОВ «Агро-С» у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на недоведеність факту заподіяння шкоди. Так, відповідач вказує на те, що:

- акт обстеження посівів ріпаку не може бути прийнято як доказ, оскільки відповідача не повідомлено про проведення такого обстеження, про результати якого він дізнався з копії заяви, що надіслана Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області;

- комісією, яка проводила обстеження, причини пошкодження посівів визначені до проведення експертизи, а у акті не зазначено порядку відбору зразків та не відображено видимі пошкодження, що призвело до прийняття завідомо неправомірного рішення про повне списання посівних площ, а також не вказано про наявність чітких слідів оприскувача, що свідчать про проведення позивачем агрохімічних робіт, які могли привезти до певного пригнічення рослин;

- експертиза проведена не у спеціалізованій лабораторії - Державна установа «Центр фітосанітарної лабораторії»;

- при проведенні експертизи виділено вміст лише однієї речовини, а повного хімічного аналізу на вміст пестицидів не проводилось;

- не можливо встановити чи дійсно саме речовина «Дикват» могла вплинути на знищення або пошкодження посівів озимого ріпаку;

- посадових осіб ТОВ «Агро - С» не притягнуто до відповідальності за порушення норм у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- позивачем роботи по пересіву озимого ріпаку не здійснювалось, а договір щодо виконання таких робіт є фіктивним;

- не надано доказів понесення витрат у розмірі, у якому позивач просить їх відшкодувати;

- позивачем не надано доказів у підтвердження права власності, право оренди чи постійного користування земельними ділянками на яких розміщені поля № 2, №3, №5 (а.с.69-71).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 64-АР від 20.03.2015 для розгляду справи № 911/102/15 призначено колегію у складі: головуючий суддя Ейвазова А.Р., судді Заєць Д.Г., Черногуз А.Ф.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи призначити на « 07» квітня 2015 р. об 15год. 00хв; засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16.

2. Запропонувати відповідачу надати документи та матеріали, що стосуються проведення робіт з обробки полів хімікатами з літаку, що мало місце у вересні 2014 року (у т.ч. договору на проведення відповідних робіт, доказів на підтвердження здійснення підготовчих заходів для здійснення таких робіт тощо).

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копії даної ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя Д.Г.Заєць

Суддя А.Ф.Черногуз