Court ruling № 43411921, 02.04.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.04.2015
Case No.
904/559/15
Document №
43411921
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.15р. Справа № 904/559/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії державної виконавчої служби

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Київ

відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. та звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг" з позовом про звернення стягнення на заставне майно, що належить відповідачу-1 та відповідачу-2 та є предметом застави за договорами застави рухомого майна № 1205-3РМ від 15.04.2013, застави транспортних засобів № 1300-ЗТЗ від 03.06.2013, застави № 2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14.07.2014, застави майнових прав № 2095-ЗМП від 25.07.2014 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1173-КД від 11.04.2013 у розмірі 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задоволені частково.

10.02.2015 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення в межах суми позову арешту на заставлене майно, що належить відповідачу-1. Також позивач просив передати йому на відповідальне зберігання предмет застави на період до його реалізації та доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали про забезпечення позову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на заставлене майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та є предметом застави за договором застави рухомого майна №1205-ЗРМ від 15.04.2013, договором застави транспортних засобів №1300-ЗРМ від 03.06.2013, договором застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14.07.2014, які укладені між Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» в межах заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. Передано майно, на яке накладено арешт на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

14.02.2015 представник позивача надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення в межах суми позову арешту на заставлене майно за договором застави рухомого майна № 1936-ЗРМ від 24.04.2014, що належить відповідачу-1. Також позивач просив передати йому на відповідальне зберігання предмет застави на період до його реалізації та доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали про забезпечення позову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на заставлене майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та є предметом застави за договором застави рухомого майна №1936-ЗРМ від 24.04.2014, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» в межах заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. Передано майно, на яке накладено арешт на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

25.02.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії державного виконавця датована 25.02.2015р., в якій скаржник просить: поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. у виконавчому провадженні № 46532386; визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В., щодо відкриття виконавчого провадження № 46532386, та вчинення виконавчих дії щодо накладання арешту на рухоме майно Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"; визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 46532386; визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 46532386; визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про призначення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 4653286; визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про залучення працівників міліції у виконавчому провадженні № 4653286; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. винести постанову про відмову у відкритті провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 у справі № 904/559/15 про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015р. (суддя Золотарьова Я.С.) вказану скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання призначене на 06.04.2015р. об 11:00год.

30.03.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. у справі №904/559/15.

02.04.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. у відпустці, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/559/15 (розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №227 від 02.04.2014р.).

За результатом автоматичного розподілу, справу №904/559/15 було призначено судді господарського суду Дніпропетровської області Новіковій Р.Г.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги, матеріали справи №904/559/15 підлягають направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії державного виконавця від 25.02.2015р. до свого провадження.

Зупинити розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії державного виконавця від 25.02.2015р. до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Р.Г. Новікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 43411921 ?

Документ № 43411921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43411921 ?

Дата ухвалення - 02.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43411921 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43411921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43411921, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 43411921, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 43411921 refers to case No. 904/559/15

This decision relates to case No. 904/559/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43411915
Next document : 43411928