Court ruling № 43408518, 01.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Київ К/800/66591/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Загороднього А.Ф.,

суддів: Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

та секретаря Бруя О.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Начальника Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області Сарно Андрія Васильовича про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства Житомирської області задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року змінено та викладено абзац 5 резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції в наступній редакції: «Стягнути з Державної інспекції сільського господарства Житомирської області на користь ОСОБА_2 14730 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 45 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09 липня 2014 року по 03 грудня 2014 року, за відрахуванням зборів, обов'язкових платежів та сум виплачених при його звільненні. Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління контролю за використанням та охороною земель та виплати йому середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3226,67 грн. підлягає негайному виконанню». В іншій частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

26 березня 2015 року Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення, в якій просить роз'яснити яка сума підлягає стягненню згідно виконавчого листа № 289/2015.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Разом з тим, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в її розумінні.

Крім того, в постанові Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року чітко та зрозуміло зазначено нормативно-правові акти, якими керувався суд вирішуючи спір, та відповідно до яких відповідачу необхідно проводити нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області в роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

М.М. Заїка