ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Київ К/800/8971/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кравченко Наталії Володимирівни, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСББ «Садиба Чернишова» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
В порядку статті 215 КАС України, -
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
The court decision No. 43408458, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/18527/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: