ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Київ К/800/64793/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Головного управління юстиції у м. Києві про про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. в даній справі.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії у справі.
Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 09 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 43407657, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/5693/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: