Court ruling № 43407645, 02.04.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 742/407/15-ц Провадження № 22-ц/795/806/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М. О. Доповідач - Тагієв С. Р.

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20.03.2015 року ПАТ „Дельта-Банк" звернулося з апеляційною скаргою, оскаржуючи його в частині підсудності.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ „Дельта-Банк" вже зверталося з аналогічною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення 10.02.2015 року (а.с. а.с. 19-24). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано апелянту строк для усунення недоліку, а саме - сплати судового збору. 02 березня 2015 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з тим, що вказаний недолік усунутий не був.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України дане положення застосовується і до апеляційної скарги.

При поданні повторно апеляційної скарги 20.03.2015 року апелянт не надав доказів сплати ним судового збору. Ним також не надано доказів підстав звільнення від його сплати. Тобто обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, існувати не перестали. Отже, у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству „Дельта-Банк" апеляційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 30 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С. Р. Тагієв