№ 43406435, 02.04.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 203/1987/15-п

провадження № 3/0203/600/2015

П О С Т А Н О В А

02.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній, будучи раніше притягнути до відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 22 годині 30 хвилин 19 березня 2015 року був відсутній за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Синельниківскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Як випливає із пояснень ОСОБА_1, даним ним при розгляді справи в суді, що притягається до , він дійсно 19.03.2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, через зайнятість на роботі. Також ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне порушення адміністративного нагляду постановою судді від 02 лютого 2015 року, однак призначений йому штраф та судовий збір він досі не сплатив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №505249 від 30 березня 2015 року, копіями рапорту, пояснень ОСОБА_2, ухвали Синельниківскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року, копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вдруге, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахування викладеного вважаю за необхідне відповідно дост. 33 КУпАП піддати ОСОБА_1, як виняток, такому адміністративному стягненню, як арешт, що, буде співмірною карою за вчинене правопорушення, необхідне для попередження більш інших, в тому числі тяжких правопорушень, і виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, визнавши застосування менш суворих заходів стягнення недостатнім для досягнення встановленоїстаттею 23 КУпАПмети.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк арешту обраховувати із моменту затримання.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров