Court ruling № 43405645, 11.11.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 16.08.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2014 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали суду 10.11.2014 року апелянт подала заяву, в якій зазначила, що строк нею не пропущено, оскільки 15.08.2014 року подала апеляційну скаргу. На підтвердження надала копію квитанції поштового відділення від 15.08.2014 року про направлення рекомендованого листа та копію рекомендованого зворотного повідомлення від 15.08.2014 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Апелянт оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні вимог про визнання права власності на земельну ділянку, а саме: визнання за нею право власності на 75/100 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від Ѕ частини, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що становить 3/8 частки від загальної площі земельної ділянки.

Ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна на час подачі позову.

Позивач не зазначила дійсну вартість земельної ділянки у позовній заяві та не надала доказів вартості земельної ділянки на час подачі позову ні у суд першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги.

Справа № 760/474/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13499/14 Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Тому апелянту слід зазначити реальну вартість земельної ділянки та оспорюючи право власності на 3/8 частки від земельної ділянки, сплатити Ѕ ставки, належної до сплати при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 121, 80 грн. та не більше 1 827 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя