Court ruling № 43404039, 12.03.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

12.03.2015 Справа №607/13572/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

при секретарі судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.10.2011 р. до кредитного договору №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р.

18.12.2014 р. Тернопільським міськрайонним судом постановлено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ, на час проведення експертизи провадження у даній справі зупинено. На вирішення експерта було поставити наступне питання: чи виконано ОСОБА_1 власноручно рукописний підпис на оригіналі додаткової угоди №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р. до кредитного договору №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р.

19.02.2015 р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ до суду надійшло повідомлення №42/43/15-22 про неможливість надання висновку з поставленого перед експертом питання, оскільки додаткова угода №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р. до кредитного договору №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р. ніколи не укладалася із ОСОБА_1, що стверджується листом ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.02.2015 р.

12.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заяву про повторне призначення експертизи по справі на вирішення якої поставити питання: чи виконано ОСОБА_1 власноручно рукописний підпис на оригіналі додаткової угоди №1 від 27.10.2011 року до кредитного договору №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи. ( п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Суд заслухавши заявлене клопотання позивач про призначення повторної експертизи, з огляду на те, що 27.10.2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р., а не додаткову угоду №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р. до кредитного договору №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р. вважає, що клопотання позивача про повторне призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки позивач вправі вимагати призначення у справі вказаної експертизи з метою зясування обставин справи якими він обґрунтовує заявлені вимоги в той час як зясування таких обставин потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити в цивільній справі №607/13572/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення перед експертами поставити наступне питання:

1. Чи виконано ОСОБА_1 власноручно рукописний підпис на оригіналі додаткової угоди №1 від 27.10.2011 року до кредитного договору №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/16414/13-ц та відібрані експериментальні взірці підписів ОСОБА_1 та вільні зразки.

Зобов»язати представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Приватбанк» на першу вимогу експертів надати оригінал додаткової угоди №1 від 27.10.2011 року до кредитного договору №ТЕМLGA НОМЕР_1 від 02.09.2008 р.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Сторонам роз'яснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя Дзюбич В.Л.