Справа № 522/24790/14-ц
Провадження № 2-с/522/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючої судді Кравчук Т.С.,
При секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/24790/14-ц, провадження № 2-н/1522/39/15,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг у розмірі 1747,42 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заявниця у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, оскільки вона не згодна з ним.
Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/24790/14-ц, провадження № 2-н/1522/39/15 - задовольнити, судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ № 522/24790/14-ц, провадження № 2-н/1522/39/15, виданий 15.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг у розмірі 1747,42 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.
Розяснити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: 24.03.2015
The court decision No. 43403239, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/24790/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: