log in
ENG
19.06.14
Справа № 521/6737/14ц
Провадження № 2/521/4751/14
У Х В А Л А
19.06.2014 року Малиновський райсуд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.
при секретарі - Гречко і. О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді головуючому по справі.
При цьому позивач посилається на те, що суддя Роїк Д. Я. необґрунтовано затягує розгляд справи, порушує вимоги пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року № 5, п.2, 4, ч.1 ст. 20 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних причин.
Справа за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду Роїк Д. Я. з 12.05.2014 року.
Згідно з ч. 1-2 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Тобто строки розгляду справи є законними.
Ст. 20 ЦПК України встановлює підстави для відводу судді. Проте в поданій заяві про відвід не доведені обставини, які б підтверджували наявність хоча б однієї з підстав для відводу, передбачених законодавством.
Думка позивача про упередженість судді при вирішенні справи в судовому засіданні доведена не була, тому не може бути взята до уваги, оскільки ґрунтується на необєктивних фактах.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 20, 23, 157,209-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні відводу судді Роїку Д.Я. відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43403045, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 521/6737/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome