Court ruling № 43402983, 02.07.2014, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/6737/14-ц

Провадження № 2/521/4751/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів.

В судовому засіданні позивачем було подано уточнену позовну заяву до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав позивачів, яка була прийнято судом до розгляду.

В судовому засідання позивачем було заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просив витребувати з ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» оригінал угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» щодо водопостачання, які було укладено до 12.05.2014 року.

Представник відповідача ТОВ «Інфокс» не заперечував проти витребування доказів.

Представник відповідача - Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» оригінал угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» щодо водопостачання, які було укладено до 12.05.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити директору ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» (м. Одеса, вул. Басейна, 5).

Виконання ухвали доручити позивачу, поклавши на нього усі витрати, повязані з витребування доказів.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік, тобто до 02.07.2015 року.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: