Справа № 486/1821/14-ц
Провадження № 2/486/49/2015
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
02.04.2015 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2014 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Справа перебувала в провадженні суддів Савіна О.І. та Франчук О.Д., які задовольнили заяви про свій відвід від участі в справі.
Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 01.04.2015 р., справу призначено головуючому судді Падалка В.О.
Керуючись ст. 156 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити судове засідання на 20.04.2015 р. на 10 год.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду:
ОСОБА_2
The court decision No. 43402539, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 486/1821/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: