Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/426/15-ц
Провадження № 2-сз/483/7/2015
У Х В А Л А
про повернення судового збору
31 березня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою Острівської сільської ради Очаківського району про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
Острівська сільська рада Очаківського району звернулася до суду з заявою про повернення судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою суду сільській раді повернуто позовну заяву до ТОВ "Гідроспецбуд" про розірвання договору підряду та стягнення коштів. У зв'язку з цим, просить повернути сплачений судовий збір в сумі 426,07 грн.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.
Ухвалою суду від 18.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Острівської сільської ради Очаківського району до ТОВ "Гідроспецбуд" про розірвання договору підряду та стягнення коштів, позов повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п.3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суддя
У Х В А Л И В :
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі повернути Острівській сільській раді Очаківського району судовий збір в сумі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 07 коп. сплачений по квитанції № 130н41371 від 16 березня 2015 року на р/р 31215206700282, МФО 826013, код 37929131.
Суддя
The court decision No. 43402467, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 483/426/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: