Справа № 0538/4153/2012
Провадження № 6/265/80/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 березня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5, про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 березня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5, про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 березня 2014 року.
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 березня 2015 року о 10.30 годині.
У судове засідання викликати сторін.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя____
The court decision No. 43399607, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0538/4153/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: