Decision № 43398922, 01.04.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/4461/2014-ц

2/219/125/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

за участю представника позивача Скиданенко О.А.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В підтримку своїх вимог позивач вказує на те, що відповідач, який є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1, та не сплачує послуги з централізованого опалення, внаслідок чого за ним за період з 01.06.2010 року по 01.06.2014 року утворилась заборгованість у сумі 7685,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, як власника квартири за зазначеною адресою.

У судовому засіданні представник позивача Скиданенко О.А., діюча на підставі довіреності, підтримала вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» в повному обсязі на підставах позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач ( власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію по особовому рахунку НОМЕР_2 по оплаті за теплопостачання у споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2010 року по 01 червня 2014 року мається заборгованість у сумі 7685,11 гривень.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того судові витрати понесені позивачем під час подачі позову підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11,60, 130, 224-228 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" (р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 код 34776960) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2010 року по 01.06.2014 року в розмірі 7685(сім тисяч шістсот вісімдесят п'ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» понесені судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй