АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючого Міцнея В.Ф.
суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.
секретаря Лук'янишиної М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" (ділі -ПАТ „УСК „Гарант-Авто") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі ПАТ „УСК „Гарант-Авто" просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд -------------------------------------------------------------------------------------------------------
22ц - 474/15 головуючий у 1-й інстанції Данилюк М.І.
категорія: 19/25 суддя-доповідач Міцней В.Ф.
першої інстанції виходив з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 09 годину 5 лютого 2015 року, не з'явився без поважних причин і заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Отже, повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання може бути підставою для залишення заяви без розгляду у випадку, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У своїх клопотаннях від 1 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року, які отримані судом відповідно 3 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року, позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів (а.с.148, 165).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала у відповідності до п.3 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 лютого 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 43398366, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 727/2-149/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: