Court ruling № 43397964, 02.04.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/11557/14-к

Провадження № 1-кп/635/307/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

Суддів - Полєхіна А.Ю.,

- Пілюгіної О.М.,

секретар судового засідання - Конєва А.О.,

за участю прокурорів - Сіренка О.А.,

- Климовець М.О.,

захисників-адвокатів - Калюжної Л.А.,

- Великої О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430007423 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 18.04.2015 р.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, захисників-адвокатів, які заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачених, які заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу та підтримали клопотання адвокатів про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а в задоволенні клопотання захисників-адвокатів Калюжної Л.А., Великої О.А. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників-адвокатів Калюжної Л.А., Великої О.А. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 31 травня 2015 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 31 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО для виконання та учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Караченцев

Суддя А.Ю. Полєхін

Суддя О.М. Пілюгіна