Court ruling № 43397900, 01.04.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2087/15-ц

Провадження № 2-з/645/50/15

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, суховій ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Дільниця № 56 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенськогго району м. Харкова про стягнення збитків, завданих залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, уточнивши який просять суд стягнути з відповідачів збитки у сумі 3854,00 грн.

01 квітня року на адресу суду надійшла заява від позивачів про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на автомобіль відповідача ОСОБА_6 д.р.н. АХ3024СЕ. Обґрунтування причини у звязку із якими необхідно забезпечити позов у заяві відсутнє.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини у звязку із якими необхідно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, необхідні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову долучається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, і накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не надано докази на підтвердження того, що автомобіль з д.р.н. АХ3024СЕ належить саме відповідачу, не зазначено марку автомобіля, причини у звязку із якими необхідно забезпечити позов, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, як арешт майна. Також, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Ставка судового збору за подання такої заяви складає 121, 80 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивачів про забезпечення позову повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: