Court ruling № 43397685, 02.04.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2-п/643/60/15

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ТОВ ЮФ «Захист», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, товарна біржа «Ресурс-Інформ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи. Крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме, постанова Верховного Суду України від 26.06.2013 року у справі за №6-58 цс 13, не має істотного значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, якщо представник відповідача вважає, що судом було невірно застосовано норми матеріального права під час розгляду вказаної цивільної справи, він має право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.04.2015