Справа № 185/1844/15-п
Провадження № 3/185/344/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ДП ДАК "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року приблизно о 19-45 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазині "АТБ" по вул. Карла Маркса, 65 в м. Павлограді Дніпропетровської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу охоронця магазину ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення,щиро розкаявся.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 136779 від 19.02.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 43395366, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/1844/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: