Court ruling № 43394146, 30.03.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/5971/13-ц

(2/199/164/14)

УХВАЛА

30.03.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задоволенні частково.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо усунення описки в рішенні суду, а саме в рішенні суду неправильно зазначено технічний опис нерухомого майна домоволодіння №15 по вулиці Осетинська в місті Дніпропетровську.

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Вважати правильним в тексті рішення суду від 05 лютого 2014 року технічний опис нерухомого майна - домоволодіння №15 по вулиці Осетинська в місті Дніпропетровську під літ. А-1, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м., яке складається з: коридору площею 6,8 кв.м. поз.1; кухня площею 11,4 кв.м. поз.2, коридор площею 8,1 кв.м. поз.3; житлова кімната площею 10,5 кв.м. поз.4, веранда площею 7,6 кв.м. поз.5.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець