Court ruling № 43392942, 23.02.2015, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа № 817/459/15

23 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада - М"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На обґрунтування позовних вимог позивач покликається на акт перевірки №636/17-16-22-01/35148514 від 17.09.2014, рішення про результати розгляду скарги Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.11.2014. Всупереч ч.2 ст.106 КАС України позивачем не надано до адміністративного позову обумовлених доказів та не зазначено причини неможливості їх подання.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 становить 1218,00 грн.

За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002852201 від 30.09.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 321567,00 грн., в тому числі за основним платежем на 214 378,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 107 189,00 грн. Отже, позовна заява містить вимоги майнового характеру на загальну суму 321 567,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827,00 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: акта перевірки №636/17-16-22-01/35148514 від 17.09.2014, рішення про результати розгляду скарги Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.11.2014 (для суду та для відповідача); документу про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. або доказів звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 05 березня 2015 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада - М" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ескада - М" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 05 березня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.