Court ruling № 43392801, 17.02.2015, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/2575/1417 лютого 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-4-2 від 01.09.2014.

17.02.2015 представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2877/14. Клопотання мотивує тим, що результат вирішення вказаної справи може вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши по суті заявлене позивачем клопотання та дослідивши письмові докази в його обгрунтування, суд вважає, що провадження в адміністративній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №817/2877/14.

Приймаючи рішення щодо зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходив з того, що рішення в адміністративній справі №817/2877/14 може вплинути на результат вирішення вказаного спору.

При цьому, суд приймає до уваги той факт, що підставою для донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 111 596, 77 грн. стали висновки попередньої планової документальної перевірки діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проведеної відповідачем з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., задокументовані у відповідному акті за №74/17-100/НОМЕР_1 від 27.03.2013 р., в результаті чого збільшено чистий оподаткований дохід за 2011 р. на суму 71 909, 02 грн., за 2012 р. - на 49 640, 53 грн. На підставі вказаного акта прийнято оспорюване в справі №817/2374/14 податкове повідомлення-рішення №0001491742 від 08.04.2013 р. При цьому, інша частина єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування була нарахована у зв'язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення №0002581742 від 15 вересня 2014 року, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 66 987,36 гривень, оспорено в адміністративній справі №817/2877/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2877/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.